乐评人的夏天：论白举纲乐队的“混不吝”与Joyside的朋克精神

最近一期《乐队的夏天》播出，其中引发最热话题的，莫过于白举纲的“白日梦症候群”乐队被专业乐迷仅打2分的事。

虽然大众乐迷得分不算低，最终白日梦还是未能逃脱被淘汰出局的命运。

现场的专业乐迷一共20人，每人一票为2分，也就是说，仅有一个专业乐迷（乐评人邓柯）投了票。而这个事引发热议的点，不是2分的问题，而是专业乐迷的迷惑发言：一个叫“没内核”，一个叫“不地下”。

大概意思就是说：白举纲作为快男出身，带着光环来组乐队，没有经历过地下阶段，做出的音乐没内核，你可以去做其他类型的，但重摇滚不是你想做就能做的。

从节目播出来看，专业乐迷的意见是被全场一致反对的，包括几位超级乐迷，包括其他乐队的乐手，也包括现在网上的专业乐评人士和大众歌迷……这20人简直成了众矢之的。

为什么大家都diss这些专业乐迷的意见呢？是因为白举纲乐队的表演非常炸裂，无可挑剔吗？其实算不上。客观来说，他们这次表演并不见得多出色，他们即使淘汰也算是情理之中。

这首《蠢梦》以前白举纲在多个场合唱过，以歌手+伴奏的形式唱的，而这次以乐队的形式表演。对比之下，似乎没多大差别，白举纲唱得很好，但给人的直观感受依然是歌手+伴奏的感觉，乐队的概念没有突出。而且这首作品真的只是不好不坏的中等水准，一首刻意加重了的流行歌曲而已，有点空洞。但这并不否认老白对待乐队的那种真诚和热爱，这是写在他脸上的，也是值得钦佩的。

专业乐迷理应直接就事论事，讨论作品的不足，哪怕你止于讨论有没有“内核”的问题也激不起多大争议（虽然“内核”也是个挺微妙的东西），但由此扯到他们没有经历过地下，他们太好孩子了，就有点迷了……

乐评人还说，你没经历过的东西，你硬要来做，就像包装过后的“混不吝”。

还从林肯公园扯到Joyside，把地下说得多牛逼、地上多low逼似的……这显然就是他们找怼了。

这时大张伟开炮了：中国摇滚向来就存在一种迷思，似乎说自己地下就多厉害似的，可是地下有什么可吹的，不就是一堆不敢承认自己愿意成功的人吗？

周迅也纳闷：太好孩子也不行？意思是难道搞摇滚乐的非得是坏孩子？

除了超级乐迷，在场的其他乐手的反应就更有意思了：

声音玩具主唱：就台上10分钟，他了解什么？

木马乐队主唱：这种劲你没法分辨啊，你怎么分辨别人到底是不是……

重塑的华东说：都2020年了，你还在聊地上地下，我觉得这些人有点怪……

最搞笑的是Joyside，在被那个乐评人点名夸赞后的回应。乐评人说，我们大家这么喜欢Joyside的点在哪？就是他们在舞台上的放浪不羁，他们身上的那种朋克精神在，还科普什么是朋克精神——明知不可为而为之！

被解读的Joyside却一脸蒙圈，刘昊：我都不知道他们在说什么；边远：我一直不知道他们在讨论些什么东西……

这一场面令人陷入莫名的迷思：一群乐评人在那头说得头头是道，而这头一群音乐人，包括超级乐迷，包括被批评的白日梦乐队，包括被当作正面教材的Joyside，还有那么多乐手，都给他们整懵了，完全不能理解他们那些奇怪的评判标准。

那么，我们作为普通观众就更不解了：到底谁更懂音乐？到底谁更有资格来评论音乐？是这一群伶牙俐齿的乐评人，还是那一群真正在做音乐的人呢？

我知道，答案也一定是两极分化的。

有人说，这些乐评人有什么作品？自身是什么水平？就听过一些歌，然后会动几下嘴皮子，写几篇乐评文字，就能自以为是地一顿瞎掰？

但也有人说，评价空调还要会制冷啊？当裁判还要先成为世界冠军啊？音乐人有音乐人的音乐造诣，乐评人也有乐评人的行业素养。乐评人不一定是好的音乐人，但即使顶尖的音乐人，也未必是合格的乐评人。不同的职业，不可相提并论。乐评人评论音乐，没毛病！

怎么说呢，我觉得乐评人评论音乐，确实没问题！但注意，乐评人主要评论的对象是“音乐”，而不是“人”！

比如在这一期乐夏，他们引发热议与冲突的原因，正是因为他们把评论的对象主要锁定为人，而不是作品。他们觉得老白是快男出身，不是地下冒出来的，所以很难认可他的摇滚。而Joyside就不一样，他们曾是“地下摇滚之王”，所以他们的作品，获得全场第一似乎是无可争议的。

我觉得这就是严重的偏见，明显是对人不对事。

关于白举纲的《蠢梦》，我开头也说了，不算一首特别出色的作品，就算淘汰也是能理解的，但从乐评人表达的那个出发点，就让人不好接受。作品不够好，跟地下还是地上没有太大关系。全场所有人，真正对这首作品大加褒奖的也不多，但几乎每个人都反对因他们不是地下就加以否定的这一说法。

当然，也许这只是节目有意剪辑的效果，我相信19个乐评人，不可能都是因为老白的出身而拒绝投票的，应该大部分还是因为作品本身吧。但节目需要呈现这个效果来激化一下矛盾，这个也可以理解。

再说关于Joyside的作品。说实话，可能有许多人和我一样，不曾了解过他们当年“地下摇滚之王”的光荣历史，但这些乐评人肯定都十分了解。我觉得有时了解未必是一件好事，反而让你失去了客观的标准。这次Joyside被推上Top1，到底是因《太空浪子》作品本身，还是有“王”的光环加持呢？

仅就这首《太空浪子》而言，我不太能理解“地下摇滚之王”的概念？这不就一首热闹祥和的晚会歌曲吗？有啥特别的？还向观众扔星星，“我要给你，给你全部的爱”，大张伟形容歌曲“特别像跨年，气氛特别大，特别好”，我认为很准确，而且听得出这并不是一句赞美的话，只是不好讲得太直接。

我就特别想问那位乐评人相征：从这首作品，你真的读到了Joyside身上那种“明知不可为而为之”的朋克精神？相比白日梦，他们难道不更“好孩子”吗？哪里有一点乐评人所津津乐道的“地下”特色？

节目还以大篇幅回顾了Joyside的过去，从辉煌到解散，再到十年后重组，煽情的成分特别多，现场的乐迷和乐手都纷纷被感动。然后到投票环节，不出所料获得了172票的高分，尤其是这20位专业乐迷，仅仅1人没投票。跟白日梦仅1人投票，形成鲜明对比。

做一个大胆假设，如果表演《太空浪子》的不是Joyside，而是一只新乐队，或者一支像白日梦这样的非地下乐队，它真的可以力压其他10支乐队而顺利登顶？

总之，我认为这一期节目的评判是带有明显偏见的，尤其体现在专业乐评人身上。对白日梦带着有色眼镜，对Joyside又带着粉丝滤镜，这都是有失客观公正的表现。地下，不代表牛逼；过去，不代表现在；不论出身，不论过往，只为当下的表演打分，才是对音乐最好的尊重。